有關皇后「可能才是主流」的言論

是於心不忍。

應該有更重要的assignment 要交，不過心有不安。

運動前夕，盡記着「不要遠離群眾」的提醒。商台主持說，香港人理得你邊個示威者跌唔跌落黎呀，最驚就係個市唔好再跌。」在皇后搞到暈晒的一聽，一言驚醒。

我相信，有大部分的市民只以一個看戲的心態去關心這事，儘管支持和反對的鬧得不可交加。畢竟，整件事的核心問題真的講了一萬次不是回憶，而是香港人的歷史和自主，後者成日講但沒有人理，前者更是一個太新的議題，對滿腦經濟的人說歷史價值，是對牛彈琴的。

就讓我們看看主流報章的說法，提醒自己，這場運動在大眾心目中，實際是走到哪兒去？

全錄自2/8的報章

東方正論 (出名扭曲，但真係好多人睇喎)

當事人並無任何為「皇后」殉難的打算，只是為了出風頭，滿足自己的表演欲而已。然而，執法者被他玩弄於股掌之中，公權力被他坐在屁股之下，特區政府的管治威信蕩然無存，七百萬人的發展大計微不足道。 … 事實上，為順利完成中環灣仔繞道這項對香港交通影響重大的工程，拆遷皇后碼頭是無可避免的選擇。事實上，皇后碼頭既無實際作用，也沒有值得保留的歷史意義，若只憑一句「集體回憶」，便要將它原址保留，寧可為此付出天文數字的賠償金及影響中環灣仔繞道工程，這根本是一個荒謬、自私及無法接受的要求。…他們早就知道是不可能成功的，但他們仍然不顧一切的堅持對抗，而且毫不掩飾地宣揚保留殖民地文化，藉以達到他們「去中國化」的目的。

問題是社會大眾真的對這個地方有那麼高的評價？有那麼深的集體回憶？有那樣濃厚的文化感情？三位真的一定要一體嗎？ 要緊記的， 是政府並非要拆毁 「皇碼」，而只把它遷移至鄰近地方，是否三者不再直線排列便完全失卻了它們的義意？社會便從此沒了公共空間？香港便失去了歷史、社會或文化的心臟？

明報論壇 許家驊

「皇后碼頭、愛丁堡廣場及大會堂這三位一體的公共空間是否不可分割？是否在歷史上、社會上、文化上構成了香港城市的心臟？…這些說法真真言重了。說實在的，筆者對這些扮高深、偽裝作滿有文化感情、終日沉溺於矯情的高級知識分子之說法，嗤之以鼻，也相信香港大部分市民並不認同這 些論述或闡釋。當然，知識分子總喜歡看待自己是群眾或時代的領先者，可以帶領文化水平不高的群眾，諸如筆者等，去爭取更高層次的文化境界。但對不起，筆者 並不需要這些領袖，正如《號外》或《學苑》等高深讀物，還是留在大學生的圈子好了，請不要硬加在我等凡夫俗子身上。

蘋果論壇 獅子山學會

正所謂英雄造時勢，香港一群年輕人一反傳統，反扣統治階級帽子，聲稱清拆皇后碼頭是政府去殖民地化之舉，否定香港的歷史云云，無中生有的程度與從前的文字獄實在有異曲同工之妙，誰說我們的下一代沒有創意？政府拆掉這「忽然」起眼的皇后碼頭的理由是要把馬路擴闊一點，以舒緩中環的擠塞問題，他們造夢都想不到此舉會被人批評為去殖民地化和否定自己的歷史。但欲加之罪，何患無辭。

星島 社論

香港畢竟是講法治和講道理的社會，保育人士贏得市民的認同，就要設法鞏固所得民意，作為長久的支持力量，避免進行不為市民接受的激烈行動。本港還有其他具爭議的保育目標，保育人士總不成每次都靠類似行動來贏取支持。

訴諸激情抗爭，爭取到的同情往往流於短暫和表面。要深化港人的保育意識和訴求，還是需要以理服人，方為長久之計。

____

最好笑係， Auntie和朋友都以為學生如此激進，是受了政客如毛議員的唆擺，未免想得一眾學生們太簡單了吧。因為，在電視上大家看不到教授、傳媒老將等高人在背後的參與和支持呢。