社運的文宣難道就只能靠傳媒

明報 3/8

李司政﹕本土行動側重形式？ 與葉秋商榷

2007年8月3日 (五)

【明報專訊】葉秋於昨日《明報》論壇的文章中說，本土行動「何嘗不是以取悅傳媒為導向？……在過分重視形式，以致忽視內容的情形下，社會大眾看到只是一場熱鬧的表演，除了好奇觀看，別無其他」。

首先，如果本土行動成員不以「出位形式」表達不滿，而是循規蹈矩地向政府book場地，然後像一些區議員般開公眾論壇，你會認為市民會像今天般關注嗎？報章及其他媒體會廣泛報道嗎？為了引起大眾的興趣，這些出位的形式是不得不祭出來的。

最 重要的是，「重形式略內容」的不是本土行動，而是本地的各大傳媒。當日林太大駕光臨皇后碼頭跟他們對話，當中的司徒薇不就舉了有關「去殖」及「文化基建」 等論據來支持原址保留皇后嗎？朱凱迪不是娓娓道來香港本土抗爭史，為保衛碼頭的理據中添上感性的一筆嗎？他們情理俱備的論述，最後出現在報章的哪一個角 落？

如果你說，是因為他們的血書「形式」太搶鏡，搶去了內容的光采，是他們策略的失敗，則我一定要在這裏提醒大家，當年南韓農民來港示威，有多少傳媒肯關注他們示威的原因？又有多少傳媒只懂出力地抹黑他們？從來，都是傳媒不去求內容而已！

要是葉秋肯多翻報紙，包括《明報》，近日不是有很多本土行動及其支持者的文章登上報章嗎？難道他們這樣仍然做得不夠？

不夠的話，你何不上網看看他們自己出錢出力的獨立媒體，當中不是有很多文章解釋他們的行為嗎？又為何不看看支持他們的blog，當中不是舉了不少理據嗎？你 又何不離開冷氣房，時光倒流走到未封鎖的皇后碼頭，看看他們自己出錢印刷免費派發的單張？難道這些都不符合你心目中的「重內容」？

保衛皇后的人，理據之多，猶如繁星，只是香港的親政府報紙，卻要一張張的蒙蔽市民的眼睛。

________

本土行動及整個運動的訊息，總是入不到大眾的耳朵。要寫的文都寫了，多重量級的作家和名聲效應都用過了，自己出錢印海報又做了。是不是大家所運用的語言問題？「去殖」呢個term 好深喎，所以只有「集體回憶」成了一股潮流。「人民規劃」即係點？

不過，或者問下自己，點解我地只滿足於聽一啲我地聽到厭了的東西？那些更深奧的衍生工具名詞不更難明嗎？

_________

最近介紹商台做有關嘉咸街街市的訪問，結論是市建局答應保留。激死! 但我總是偏幫記者，我相信她只有很少時間去了解這件事，而如果只看報紙新聞的話，你會以為街市會被保留，只有你真正去lun那份幾十頁厚的申請重建的文件，你才知道，所謂的保留是全無纙輯可言的。

好激氣，但做過記者的我，怪她不下。這就是媒體工業裏常犯的錯誤。其實也不用去lun文件，你打個電話俾關注街市的民間團體求證就可以了，難道你不知道政府不怕張着眼睛講大話的嗎？

_______

做記者不能懶，也不能天真。

做社運的不能太惡，身段也不能太高 - 在這個講PR的世代。